Storytellersunplugged

Ik denk het DragonBar was die me maakte een vroege les in mijn het schrijven carrière herinneren.  En dat gebeurde omdat het syndroom van de karper`tonijn n dat mijn polsen uiteindelijk na teveel 18 urenmarathonnen bij het toetsenbord bezette me ertoe bracht om de software van de stemactivering te proberen.  De draak NaturallySpeaking met zijn DragonBar is betwistbaar de leider op dat gebied.  Ik had geprobeerd gebruikend het in de recente jaren '90 om een boek voor een beroemdheid te schrijven, maar het foutentarief doodde me enkel toen het tijd kwam om onze gesprekken te transcriberen.  De stem van celeb was glashelder, terwijl mijn omhoog hoestend die als een kat wordt geklonken hairballs onderwater.  En gissing wat?  De draak schreef enkel „hun ballen“ voor „hairballs,“ zodat is mijn verkondiging in het gunstigste geval nog gevaarlijk.  Ik denk ik het spreken van Demosthenes leerde, en niemand me ooit vertelde om de kiezelstenen uit mijn mond te nemen.  In ieder geval, is de nieuwe versie van Draak mompelen-vriendschappelijker en zo intuïtief dat u in uw slaap kunt spreken en met coherente bekentenissen tegen ochtend op de proppen komen.  Mompelen-vriendschappelijk is een gas, maar ik kan zonder het intuïtieve aspect doen, dat eigenlijk een beetje van een pijn wegens de manier is die ik en heb gedacht gesproken.  Dat is omdat de intuïtie op normale patronen van gezonde mensen gebaseerd is, en ik ben niet… um - goed, zeggen enkel dat als u onorthodoxe gedachten denkt of constant taal op vindingrijke manieren gebruikt, de Draak niet aan nul binnen op u zal kunnen. 

Zo, zijn er dit DragonBar op het mijn scherm.  Ik beteken de naam alleen veroorzaak vuurraderen en geen sterretjes in uw verbeelding?  DragonBar! - kunt u geen hagediszitkamer die met brand-ademende serpenten verwarmt hun rumtoddies door op `em te blazen enkel voorstellen?  En er is deze kleine gele dialoogdoos die Simon Says met uw elk adem en gegrom speelt (ontruim uw keel en het is aansprakelijk uit aan „spit“ het adres Gettysburg).  De dingslovertjes met kleurenrichtsnoeren in antwoord op uw stem - een soort synesthesia - die u vinden maken dat uw woorden licht zoals beetjes van gebroken glas op de bodem van een caleidoscoop breken.  En de mystieke kruising tussen correcte en visuele vertegenwoordiging is onvoorspelbaar.  U weet nooit welke zaniness daarna zal opduiken, omdat wat binnen de doos is soms buiten de doos is, als u mijn betekenis krijgt.  Hmmm.  Misschien kijk ik in een spiegel.

Maar het is ook inspirerend, intrigeren, rijk aan mogelijkheden, gedachte-veroorzaakt, en een katalysator voor nieuwigheid en verandering.  Het deblokkeert me, opent me - laat me die truths I ontwikkelen en distilleren behoefte vinden en uitdrukken te zijn me.  Ik kan niet dat doen door te volgen anders rutted voetafdrukken en het zijn het zelfde als iedereen.  Elke dag (en elke ervaring) is vers en nieuw als u de woorden en de wijsheid kunt vinden waarmee om het te vangen.  Het zetten omgekeerd, gaat DragonBar niet met de kudde.  Het gaat verder dan wat u van passieve mensen, plaatsen en dingen zou verwachten.  Het reist naar terraincognita (land van mijn geboorte!).  Er zijn DragonBars!  Het doet dit door kleine onvolmaaktheden los te laten in wat u het voedt; en dat is wat me aan de vroege les in mijn het schrijven carrière herinnerde.

Alvorens ik stom werd, kende ik groot vele dingen.  Ik had een fenomenaal geheugen voor feiten en kon om het even welk proces verklaren.  Let nooit op dat het grootste deel van die verklaringen verkeerd waren; toen ik een muur bekeek loste het in molecules en quantumparadigma's op.  Ik heb elders in dit blog over het omzetten van het pakhuisruimte van mijn mening voor feiten in bergruimte voor patronen geschreven [SU 2007 03-16 „MAMAS, LIET UW BABYS niet GROEIEN om SCHRIJVERS TE ZIJN…“ ].  Ik deed dit omdat de patronen waardevoller zijn.  Ik kan altijd op feiten kijken, maar de patronen moeten zich worden erkend en begrijpen.  Minstens, denk ik ik deze omzetting van de beperkte bergruimte van mijn mening deed.  Maar aangezien dat een feit is, kan ik het (ik vergeet) vergeten hebben.  Vóór dat, die waren de feiten een soort perfectie herinnert zich.  En het toonde in mijn het schrijven. 

Ik schreef met een duidelijkheid zonder lucht die logisch en absoluut was.  Ik denk een bepaald soort beginnersschrijver dit aan een fout doet.  Gewoonlijk zijn zij mannelijk.  Gewoonlijk schrijven zij over „dingen en gebeurtenissen“ of „ideeën,“ in tegenstelling tot het opnemen van „emoties.“  Ik heb alle drie van die elementen in een vijf-deel reeks hier over StorytellersUnplugged omvat, die aan mijn het schrijven filosofie van centraal belang is.  Wat, hier de verbindingen zijn: [SU 2006 04-16 SPINNEN EN SCHOFFELT     SU 2006 05-16 GEHOORNDE UILEN & ANDERE HOORNEN DIEREN     SU 2006 06-16 NOEMT DE BABY    SU 2006 07-16 MARMADUKE (ER…???) GAAT NAAR UNIVERSITEIT, OF NAT, NAAKT & GILLEND     SU 2006 KEER 08-16 OM DE HAAI] TE SPRINGEN. 

De verandering in mijn het schrijven kwam niet uit plotselinge epiphany meer dan de verandering in wat ik in mijn hersenen opsloeg onmiddellijk was.  Het was (en is nog) geleidelijk handel-uit van inventaris.  Ik leer veel meer over het leven en mensen door zich op patronen te concentreren dan ik ooit van feiten leerde.  En de patronen zijn zelden zuiver en nauwkeurig.  Zij neigen een soort consensus van observatie te zijn, en zij snijden aan het hart van een kwestie, en zij openbaren privé waarheid als… uh, niemand zaken.  Zij scheiden de voorgevels wij allen van de onderliggende en zinvolle werkelijkheid dragen die regeert wie wij werkelijk zijn.

In elk geval, kan het schrijven met perfecte kennis van feiten op de manier krijgen om de patronen van het leven te tonen.  Alles kennen moet onwerkelijk zijn.  U kunt lezers zelfs intimideren, of hen ongemakkelijk maken, door hen met teveel diepgaande zekerheid te bombarderen.  Bovenal, zullen u zeer waarschijnlijk door rijpe lezers worden verworpen phony als al uw proza zelfverzekerde feitelijk en nauwkeurig is.  Enerzijds, de slordige tegenspraak die het mensdom van karakters toont (en zelfs van de derde persoon POV van de auteur) is meer verenigbaar met inexactness.  Het was not until leerde ik om bepalend woordwoorden en relatieve bepalingen te gebruiken dat ik mijn karakters voelde die aan het leven komen.  Beware van karakters u denkt u binnen en uit het weet.  U kunt hen in karikatuur gekleed hebben.  Laat hen gaan waar u niet kunt.  Laat hen u van pagina aan pagina leiden.  Gaat u nooit verkeerd of tegenstrijdig zijn veranderen?  Als het antwoord nr is, dan waarom creÃër volledig gevormde mannequins waarvan gedachten en de uitingen nauwkeurig zijn?  Zeker kunnen uw karakters hun onveranderlijke basis, maar des te meer reden hebben om de lezer hun vaagheid en onzekerheid in de kleine dingen te tonen die zij en op de oppervlakte hebben gedacht gedaan.  Laat uw karakters u kweken en verrassen.

En is hier de sleutel: pas sommige van dat zelfde inexactness op de verteller toe, zelfs als het alwetende derde persoon is.  Omdat zelfs die onopvallende verteller een soort impliciet karakter POV is, geschikt om vanaf elk ander karakter te stappen en waar te nemen, beschrijven, het filosoferen, die etc. analyseert.  U hebt de lezer door de hand, en zij moeten op u vertrouwen.  Denk zo aan zich zoals moetend als echte en onvolmaakte persoon overkomen u en niet God bent.  Natuurlijk, als u God bent, is dat verschillend.  Maar zou anderzijds, u geen Bijbel moeten schrijven? U probeert alwetend, niet almachtig te zijn.  Geef het mengsel van uw feilbare humanness en alwetendheid zo een naam of een anagram die met u zullen plakken.  Denk 3CPO - als ik van de „Oorlog van Sterren kan lenen.“  Derde Alwetende karakter-Persoon. 

Wat ik voorstel is dat gevend werkelijkheid één of andere elleboogruimte een stadium van ontwikkeling in het goede fictie schrijven is.  De speld het neer te strak en het kan kleur verliezen, die aan zwart-wit terugkeert.  Menselijker bent u als schrijver, terwijl nog het waarnemen en het analyseren maar nooit oordelend, zullen de meer uw lezers onder uw paraplu passen.  Soms is het beter slechts alomtegenwoordig eerder dan alwetend als derde-persoonsverteller te zijn.  En als u eerste-persoonsverhalen schrijft kunt u werkelijk onvolmaakt zijn.  De eerste-persoon POVs geniet van de suspense van het het weten niet.  De soort van geeft een gehele nieuwe betekenis aan imperfectum.

Ik herinner aan zitting in de groep van een schrijver één nacht waar ik een soort epiphany over dit had.  En ik heb een déjà-vu ervaring van mening zijnd dat deze anecdote ook in de SU archieven van mijn kolommen is (als u het, gelieve me te laten het weten vindt).  Drie van de mensen stellen dat nachttribune uit voor als gelijkzijdige tri - te perfect nr, maakt tot het een gelijkbenige driehoek… aargh! slechter… o.k., weet u het, één van die Leunende Toren van de driehoeken van Pisa. 

Zo, daar waren zij, drie mensen die vanuit verschillende invalshoeken van scherp gebogen aan stomp komen.  De eerste hoek was een vroegere balletdanser die met alles emoted.  Haar bewegingen waren dramatisch en choreographed, zelfs wanneer zij zich aan de honing geroosterde cachou hielp.  Zij zou op één boog been stijgen, andere uitgebreid naar de koffietafel, en met een bevallige loodjesonderdompeling één hand zwaan-als in de zilveren schotel, toen buiging terug neer aan de divan.  Haar het schrijven werd gegoten met emotionele kleur maar geen vorm, eerder zoals een vinger drukte aan stodde lippen die in een droom worden gezien waarvoor er geen verklaring is.  De tweede hoek was alle sluwe meningsspelen - ideeën - die hij meestal op de stewardess beging, en op die onder ons hij vond (absoluut niet moi) gemakkelijk geschokt waren.  Zijn het schrijven was over travestieten, en in werkelijkheid was hij uitje zelf, die van de heerlijke dagende verschrikking in de gezichten van de geremde in de groep geniet.  Maar de derde hoek is ik over vandaag - feiten (dingen & gebeurtenissen) schrijf.  Hij was een wonderfully onderzochte, technisch geïnformeerde, feit-volgestopte schrijver die verantwoordelijk voor alle winkelhandboeken van Taiwan zou moeten geweest zijn.  Hij had ook een samendrukkingsfles van Neosynephrin (spelling - waar mijn apotheker? is) dat hij hield spuitend omhoog zijn neusgaten.  Één van de gastheren had een gehoorapparaat de waarvan ultrasone mugnota duidelijk in waaier kwam telkens als hij het omhoog draaide.  Zo blijft het een zeer levendig geheugen voor me, gevuld met zonderlinge maniërisme zoals de dwaze Broers Marx in een „Nacht bij de Opera.“  Natuurlijk, was ik het rechte pijllid van de groep.

Als er één enkel ogenblik was toen de denkfout van een perfecte alwetende verteller binnen voor me als schrijver daalde, was dat het.  Maar ik zou een onderscheid tussen het soort stilistische onvolmaaktheid willen hier maken die ik en perfectie als motivatie heb beschreven.  Ik aanbid perfectie.  Het is altijd mijn Grail geweest.  Zonder het als ideal om volledige snelheid na te streven zou mijn leven saai en leeg zijn.  Het verschil is in het leren dat de mededeling geen regels heeft.  DragonBar herinnert me aan dat.

„Wat?“ u zegt.  „Geen regels!  Absurd.  Natuurlijk heeft het regels!“  Goed… niet werkelijk.  Enkel.  De mededeling moet communiceren.  Dat is de definitie.  Ja, gebruik ik een ton regels (of probeer) om deze poging te schrijven.  Maar dat is mijn keus.  Soms moet u van alle regels weg ontdoen om te waarderen hoeveel vrijheid u binnen de regels hebt.  U zult uw stem op DragonBar niet vinden, maar u zou de adem van vrijheid en verbeelding kunnen vinden u moet gaan zoekend het.

Tot slot vorige maand gaf ik wat verkeerde informatie in mijn bulletin dat, voor vele mensen, met deze kolom verbonden is.  Ik vermeldde dat de gift van een benoeming in The1000BestSpecialPeople.com na een jaar verloopt, en zodat dankte ik een aantal individuen voor hulde en voor verhogingen aangezien het jaar aan het sluiten trok.  Nu deelt de Australische Toelage Soosalu me mee dat de plaats vrij is gegaan en zo zal de benoeming omhoog daar blijven.  Dank u één en allen, in het bijzonder voor de hulde en de verhogingen die sinds vorige maand wordt gepost. 

Uw gedachten zijn welkom, uw getaxeerde aandacht.  Als u meer zou willen zien van mijn het schrijven, te controleren gelieve een vrij steekproefhoofdstuk van de WOLF van het WATER op mijn website.  Mijn vrij maandelijks bulletin is afzonderlijk van deze kolom en de adressenlijst groeit door sprongen en grenzen.  Ik zal gelukkig zijn om het naar u te verzenden als u me bij met de elektronische post verstuurt: mn333mn@earthlink.net   De afgelopen bulletins worden hieronder gearchiveerd bij de website, en de foto's zijn nu inbegrepen!  

Thomas „bezwalkt“ Sullivan
http://www.thomassullivanauthor.com/